Quantcast
Channel: Soralgate – Le Libre Penseur
Viewing all 254 articles
Browse latest View live

Mise au point vidéo sur le futur bankster Dieudonné, l’Ananassurance et le Système !

$
0
0


Vidéo très intéressante d’un internaute qui se livre à l’analyse des déclarations et projets de l’Ananassurance de Dieudonné. L’auteur de la vidéo se demande pourquoi Dieudonné se lance-t-il dans cette entreprise alors que, selon ses propres dires, le combat à mener commande de faire l’inverse. La réponse est pourtant simple, cher monsieur : c’est l’ARGENT, tout simplement. Dieudonné habite une très grande bâtisse au Mesnil-Simon, de quelque 1000 m² avec plusieurs dépendances, court de tennis, piscine couverte, véhicules au pluriel… Ainsi que d’autres biens immobiliers importants, achetés depuis qu’il fait fortune dans la dissidence bling bling. La réponse est donc très simple.


infographie-dieudonne_1419541


Concernant l’Ananabank, la question ironique de l’auteur de la vidéo a eu sa réponse très très vite puisque sa vidéo, postée le 30 mars, n’a pas attendu une semaine pour voir Dieudonné annoncer dans sa vidéo ridicule intitulée « Je suis Stromae » la création d’une banque, l’Ananacrédit ! Non non, ce n’est pas une blague, c’est dit à la minute 21:07 de cette vidéo !!! On vous le disait, ça va de mal en pis.

Bientôt, ce pitre, devenu pathétique, voudra se fera intégrer en bourse et fera des demandes de capitalisation avec l’aide des pigeons qui le suivent encore, tout en nous expliquant que c’est la seule solution pour combattre le système et se libérer spirituellement ! Alors même que Frédéric Lordon demande la fermeture définitive des bourses ! Que cela soit dit et redit, les banksters sont les ennemis de l’Humanité, il faut les combattre et non ouvrir des sociétés de crédit ; mais il est vrai qu’il est plus simple de faire pareil, quand on veut garder son standing de dissident bling bling !


Les mensonges du Professeur Faux-risson

$
0
0

faurisson-rivarol-Blanrue-soral


Faurisson est devenu un vieux con. Un vieux con gâteux et sénile. Ceci n’est pas un règlement de compte, attention — je laisse ça aux boutiquiers de l’ex-pseudo « dissi-danse » — au contraire : vu son grand âge, je suis tout prêt à le lui pardonner, mais le fait demeure. Ce que je lui pardonne moins, en revanche, et ce qui est réellement déplorable — au sens à la fois de « déplorer » et d’ « indigne » — c’est qu’il se mette à TRAHIR et à RENIER les seuls qui l’ont soutenu dans son combat, au moment où il était isolé contre la machine judiciaire et les milices juives, dans les années 90. Ceux qui, par leur courage et leur dévouement, ont contribué à faire de lui ce qu’il est aujourd’hui. Dans une époque où tout est inversé, c’est le Christ qui trahit les apôtres : c’est ça qui est impardonnable. Surtout qu’il le fait, non pas pour trente deniers mais gratuitement, afin de bénéficier de la plaque tournante de Judas Soral et de Viguier Pilate qui, après l’avoir embrassé dans le sens du poil, n’hésiteront pas une seule seconde à lui planter tous les couteaux de l’ego, du business et du vol de propriété intellectuelle dans son dos si frêle qu’il risque fort de ne pas pouvoir en supporter autant. Et si, par malheur, il cassait sa pipe avant, eh bien Judas Soral se rabattrait sur le cadavre de l’infortuné, et il trouverait tous les soldats romains du monde à payer pour mentir et diffamer la mémoire du Professeur… de sa part, ça s’est déjà vu.

C’est une vidéo qui a mis le feu au poudre. Une vidéo diffusée sur la chaîne youtube ERTV, le média de Judas Soral. La scène se déroulait à la sortie de l’appel du procès pour le documentaire Un homme, et l’on y voyait Vincent Lapierre, la jeune précieuse, dernière recrue du harem de Bonnet, se frotter lubriquement au Professeur Faurisson en tendant un micro : « Professeur, Paul-Eric Blanrue, pourquoi n’est-il pas présent aujourd’hui ? » Et Faurisson, sûr de son petit effet, de répondre : « Parce qu’il a la trouille. » Absence totale de réaction. Du coup, le Prof utilise son truc pour faire marrer les gens, chaque humoriste a le sien, celui de parler en anglais : « Parce qu’il a le trrrouille. » Rires forcés. Joe Lecorbeau, qui était lui aussi présent, caméra au poing, tente timidement de prendre la défense de Blanrue, en prenant bien soin de rester copain avec son Robert chéri et en employant le tutoiement de rigueur, le tutoiement de celui qui en est : « Mais Soral a fait la même chose au procès de la Quenelle de Berlin, est-ce que tu penses que réellement c’est de la trouille ou est-ce que ce n’est pas plutôt de la stratégie ? » Faurisson persiste : « Non non, c’est de la trouille. » Et signe : « Il a osé dire « oui, j’ai interrogé Faurisson comme j’ai interrogé Uri Geller », qui est l’homme qui fait se déplacer par la pensée les petites cuillères. Alors, il paraît que moi, je suis un trompeur, de la même façon. Vous comprenez ? Peut-être que je le suis… attention hein, c’est pas exclu. » Il signe son arrêt, non pas de mort, mais de malhonnêteté. Pour la première fois de sa longue carrière, Robert Faurisson vient de MENTIR en conscience devant une caméra. Lapierre en profite pour fayoter, toujours en se frottant au Prof, d’une voix suintant la concupiscence : « Nous on vous soutient, Professeur Faurisson. » Fondu au noir, la vidéo s’achève sur la voix faiblarde de Faurisson qui lance à Joe Lecorbeau (mais le fondu fait croire que la phrase est à l’attention de Blanrue… un classique de la mauvaise foi et de la manipulation euhérienne) : « Vous, vous me soutenez, mais lui, il m’enfonce. » Soral se masturbe et jouit un poil trop vite, il croit tenir sa vengeance : Faurisson a menti pour lui, il a renié Blanrue en public et face caméra. Rideau… pour cet acte-ci, du moins.



Parce que finalement, lequel a trahi l’autre ? Blanrue en ne venant pas à l’appel du parquet, alors qu’il était présent aux dix heures d’audience qu’ont duré le procès principal et qu’il a passé deux heures à répondre aux questions de la juge sans renier le moins du monde ce qu’il avait fait ? Ou Faurisson, en mentant, alors qu’il sait très bien que Blanrue ne l’a JAMAIS comparé a Uri Geller ? J’étais là, j’ai tout vu. Pour la petite histoire (et aussi un peu pour la grande), voilà ce qui s’est dit EXACTEMENT (ma méthode reste faurissonienne : l’exactitude !) : madame la juge a demandé au camarade PEB de lui expliquer les circonstances de sa rencontre avec Faurisson, ce à quoi ce dernier a répondu la chose suivante, que je cite ici in extenso : « A l’époque, j’étais président d’un groupe de recherche qui s’appelait le Cercle Zététique, où nous démystifions, avec notamment le Professeur Henri Broch ou encore Gérard Majax, les escrocs, les faussaires. Pour se faire nous enquêtions sur les cas qui nous paraissaient suspects. Nous avons notamment démystifié Uri Geller, qui prétendait avoir des pouvoirs télékinétiques, avec une intervention brillante de Majax à la fin d’une émission de Polac à laquelle Geller était présent. Et puis, nous avons entendu parler d’un certain Faurisson, qui prétendait que les chambres à gaz n’avaient pas existé, alors nous avons décidé de nous pencher sur son cas. Je suis donc allé interroger Faurisson exactement dans le même esprit que celui où j’ai interrogé Uri Geller, en cherchant à voir si ce qu’il disait tenait la route ou non. Au final, je suis parvenu à démystifier Uri Geller, mais je n’ai jamais pu démystifier Faurisson. » Je laisse au lecteur le soin d’apprécier le fossé qu’il y a entre ce que prétend Faurisson devant la caméra de Soral et la réalité de ce que Blanrue a déclaré.

« Professeur, considérez-vous que Blanrue vous a trahi au cours du procès de dix heures auquel j’ai assisté, le 16 juin 2015, OUI OU NON ? »


Je me souviens que, quelques mois plus tôt, alors que Faurisson, dans les pages de l’hebdomadaire Rivarol, absolvait Dieudonné, qui venait d’annoncer qu’il lâchait le combat révisionniste, je lui avais envoyé un mail, afin de lui demander de m’expliquer comment il pouvait publiquement être si indulgent avec Dieudonné tandis que, poussé par Soral, il se montrait si dur avec Blanrue en privé. Je le lui demandais de la même manière dont lui-même avait demandé il y a quelques années au chauffeur de train filmé par Lanzmann dans Shoah ou au père d’Anne Frank de s’expliquer… je faisait du révisionnisme avec Faurisson, sur Faurisson et ses déclarations fantasques et foutraques. S’en est suivi un échange de mails que l’on peut, sans trop exagérer, qualifier de surréaliste. Je lui ai posé plusieurs fois CLAIREMENT la question suivante : « Professeur, considérez-vous que Blanrue vous a trahi au cours du procès de dix heures auquel j’ai assisté, le 16 juin 2015, OUI OU NON ? » La réponse à donner était pourtant simple : oui ou non… nous aurions tout le loisir de nous en expliquer ensuite, et j’attendais même qu’il développe. Mais avant de développer, encore fallait-il répondre… alors, Professeur, oui ou non ? Eh bien, la vérité, l’exactitude, ou quelque soit le nom qu’on voudra bien lui donner, m’oblige à le dire : je n’ai jamais reçu la moindre réponse claire de sa part. Pirouettes rhétoriques n’ont fait que s’enchaîner à bottages en touche, et même à locutions latines absconses, pour embrouiller la discussion. Alors qu’un simple mot, « oui » ou « non », aurait suffit. Bouquet final, en guise de conclusion : « Je ne dirai rien de bien ou de mal sur Blanrue ou Soral. » Nous étions en décembre 2015, cette résolution n’aura pas tenu six mois. Voilà qui résume à merveille toute la lâcheté intellectuelle de la dissidence, si morale qu’elle prétende être : quand Salim Laïbi fait du Soral sur Soral (recherche des dossiers gênants, du véritable nom, des casseroles, des frasques sexuelles, etc…), ce même Soral fait la petite chatte hystérique, et quand je fais du Faurisson sur Faurisson, ce même Faurisson BOTTE EN TOUCHE.
Ainsi, quand le 9 avril 2016, je me suis rendu au banquet anniversaire des soixante-cinq ans de Rivarol, et quand j’ai appris qu’il en serait l’invité surprise, je me suis dit « formidable, outre rencontrer Jérôme Bourbon, Henry de Lesquen et Jean-Marie Le Pen, je vais pouvoir interroger Faurisson en direct, les yeux dans les yeux. » Comme prévu, à la fin du repas, Bourbon s’est emparé du micro pour faire une annonce : « Mesdames et messieurs, chers amis, nous avons parmi nous une figure fondamentale de la résistance française actuelle, un homme d’un courage exemplaire, un homme héroïque : je vous demande de faire un triomphe au Professeur Robert Faurisson ! » Entouré alors d’une flopée de gardes du corps, Faurisson débarque, ovationné par une foule en liesse, scandant : « Faurisson a raison ! Faurisson a raison ! », comme ils avaient scandé quelques heures plus tôt : « Le Pen, président ! Le Pen, président ! » Le professeur traverse la populace, tel Johnny son armée de fans, pour monter à la tribune nous délivrer son spectacle habituel. Entendons-nous bien : accord total sur le fond de l’affaire, Auschwitz, le Zyklon B, les six millions, etc… mais sur la forme, Blanrue — le lââââââche Blanrue, n’est-ce pââââââs — a déjà enregistré SEPT HEURES de monologue autobiographique et démonstratif de Robert Faurisson, dont il a extrait une heure et demi de la substantifique moelle, et dont la plupart, voire la totalité, des personnes présentes dans la salle connaissait la teneur. Inutile, donc, et contre-productif, de rabâcher encore et toujours les mêmes sketchs, avec les mêmes personnages… à ce rythme-là, bientôt, les spectateurs pourront lancer à la cantonade le nom de leur morceau préféré : « Robert, fais-nous le sketch de « Mort à Laval » ! Robert, chante nous « Raul Hilberg et la télépathie consensuelle » ! » Et le vieux Johnny Faurisson, qui n’est plus que l’ombre de lui-même (je l’ai connu en 2011, il y a cinq ans, c’était autre chose), monterait sur scène avec sa guitare mal accordée, gratterait mollement quelques notes qui ne sonneraient plus qu’à moitié juste et, de sa voix éraillée et nasillardes, entamerait comme un automate la chanson demandée.

Il ne faut donc visiblement plus se demander pourquoi Faurisson a raison, il a raison parce qu’il est Faurisson. Tel est le point de départ obligé de tout questionnement sur ce sujet. Voilà tout.


Là, Johnny Faurisson parle des plombes, encore et encore, il revisite tout son répertoire in extenso… ad nauseam. Il nous raconte sa vie, son oeuvre, ses travaux, et ceux qui ont parlé de lui : il cite François Brigneau et Valérie Igounet… mais oublie Blanrue, qui a pourtant été celui qui l’a sorti de l’anonymat, en le présentant à Dieudonné d’une part, occasionnant involontairement le coup du Zénith, et en réalisant Un homme d’autre part, au cours du procès duquel RF s’est permis de dire qu’il avait le trrrrouille. Au bout d’un moment, Bourbon n’ayant réservé la salle que jusqu’à une certaine heure, un jeune employé vient taper sur l’épaule du bavard pour lui demander poliment de conclure… et Faurisson d’en profiter pour jouer son sketch de la victime : « On me fait signe que j’ai trop parlé… j’avais encore tant à vous dire… je me rends compte que je vais être obligé de bâcler la fin… mon bourreau… mon bourreau me laisse encore cinq minutes… » Il en prendra au moins le triple, développant au passage trois ou quatre autres points, puis il finira, de guerre lasse, par raconter quelques blagues écossaises, histoire d’assumer jusqu’au bout son nouveau statut de clown. Beaucoup d’artistes de renommée sont morts jeunes et dans des conditions mystérieuses à vingt-sept ans, créant sans le savoir le mythique « Club des 27 ». Faurisson, lui, n’est pas mort à vingt sept ans, mais à quatre-vingt-sept… intellectuellement, du moins. Bourbon reprend le micro : « Voilà, le Professeur Faurisson va devoir partir rapidement car il a un train à prendre. » Forcément, il aurait compris qu’il était venu pour faire un discours et non une conférence, on aurait peut-être eu un peu de temps pour discuter. Qu »importe, je vais quand même essayer de l’intercepter, malgré le service de sécu. Mais bon, il a parlé si longtemps qu’il m’a embrumé l’esprit dans une sorte de léthargie avec sa prose hypnotique. Je me souviens à peine de ce que j’avais à lui dire. Il sert des mains au passage, il arrive à ma hauteur, et me regarde : « Eh, mais je vous reconnais. » J’essaye de sauter sur cette occasion, de m’engouffrer dans cette mince brèche : « Professeur, une question, très rapide… » La sécurité s’interpose : « Non non non, Monsieur est pressé. » Je les suis, j’insiste : « Professeur, Professeur… pourquoi avez-vous menti à ERTV ? » Distrait, RF fait mine de ne pas entendre. Le vigile, hors de lui, me repousse violemment et passe au tutoiement : « Dégage, il n’a pas le temps ! » Une dame du public, en état de zombification avancé, devient hostile : « Oh, mais foutez lui la paix ! » Je deviens l’ennemi. Je m’éclipse alors, fou de rage.
La nouvelle méthode Faurisson, la méthode du Faurisson soralisée, la voici donc : dès qu’un avis différent se fait entendre, dès qu’une voix discordante résonne à mes sensibles oreilles, j’envoie la sécurité. Il se comporte avec ceux qui sont en désaccord comme ses adversaires se comportent avec lui : vos arguments ne m’intéressent pas messieurs, du moment que je peux faire entendre les miens. Bien sûr, manquant d’expérience et de vice, je m’y suis mal pris. Je n’aurais pas dû poser de question, j’aurais dû lui glisser une phrase à l’oreille, une phrase-clef qui puisse le travailler au-delà du banquet, qu’il puisse tourner et retourner dans son esprit au cours de son voyage de retour. Une phrase du type : « C’est très mal, ce que vous avez fait à Blanrue, Professeur. » Point. Rien de plus, une simple affirmation. Je voulais qu’il réponde à ce que je lui avais dit par mail en me regardant dans les yeux, mais j’ai mal évalué le temps que j’aurais pour lui dire ce que j’avais à lui dire. Tant pis, à charge de revanche. Après avoir joué mon coup, je suis resté encore quelques minutes pour discuter avec Pierre Panet, qui avait fini de cuver son vin pendant que Faurisson s’exprimait. « Franchement, Pierre, tu étais là toi aussi pendant les dix heures d’audience, en juin, nous y avons assisté tous les deux : tu as bien vu que Robert a menti quand il a dit que Blanrue l’avait comparé à Uri Geller, c’est faux, tu le sais. » Panet panique : « Ecoute Louis, on en reparlera, là je dois y aller, je suis hospitalisé en ce moment… tu as parfaitement raison de dire ce que tu viens de dire, c’est vrai… mais en fait c’est faux, je t’expliquerai. » Il ne faut donc visiblement plus se demander pourquoi Faurisson a raison, il a raison parce qu’il est Faurisson. Tel est le point de départ obligé de tout questionnement sur ce sujet. Voilà.
Au prochain acte, Professeur. Au prochain acte.
Louis-Egoïne de Large, 12 avril 2016

Fauxrisson (3)


Les preuves irréfutables de l’énorme mensonge de Faurisson sur Blanrue

$
0
0

blanrue-Faurisson


Voilà ce qui arrive toujours quand Alain Soral s’en mêle. Dès qu’il met ses sales pattes dans une affaire, quelle qu’elle soit, elle se décompose de la plus hideuse des façons. Le Pr Faurisson se portait très bien avant sa rencontre avec le gourou junkie ; il était respecté et admiré, voire adulé pour sa persévérance et son courage. Depuis que la secte soraëlienne, dans le seul but de conquérir un semblant de respectabilité après les différents scandales ayant frappé le gourou junkie, a décidé de parler de révisionnisme en offrant gardes du corps et journalistes au Pr Faurisson, sans oublier son nouvel avocat Me Viguier qui est celui de Soral, tout s’est écroulé d’une manière assez spectaculaire. Comme par hasard, le Professeur s’est retourné contre ses anciens alliés et amis, allant jusqu’à les traiter de lâches et de pleutres. Pire encore, P.-É. Blanrue vient de poster la preuve définitive qu’il n’a jamais comparé le Professeur à Uri Geller, bien au contraire ; les notes d’audience — de véritables minutes, comme on les appelle — apportent la preuve définitive de l’authenticité et de la sincérité des déclarations de Blanrue.

La capacité de nuisance d’Alain Soral est assez impressionnante ; dès qu’il s’intéresse à un sujet, il s’emploie, par ses excès, ses insultes, son caractère grossier et vulgaire, à le décrédibiliser. Il pollue tout ce à quoi il touche. Il l’a déjà fait, il y a peu, en assénant le coup de Jarnac, aux responsables des JRE et de la FAPEC. Sa mythomanie se révèle même contagieuse. Il a été et restera la cause de la destruction de la nébuleuse dissidente, la « dissidence 2.0 », et sa mission est loin d’être terminée, loin de là.

Quant au Pr Faurisson, la publication de ces notes d’audience prouve qu’il a eu tort et que ses déclarations — qu’on lui a probablement soufflées ou suggérées —  étaient fallacieuses. Puisse-t-il retrouver l’apaisement et la sérénité à même de lui faire prendre conscience de la réalité, sous l’angle de la vérité rétablie. Qu’il ait été induit en erreur, voire abusé, ne serait pas si grave, si par un éclair de lucidité et à la lumière de ces preuves irréfragables, il révisait un jugement hâtivement porté à la sortie d’une audience stressante et sous le déluge ininterrompu de questions visiblement orientées. Gageons que les soutiens du Pr sauront lui conseiller de ne pas trop insister, car il se trouve sur une pente glissante qui n’augure rien de bon.


LES PREUVES IRRÉFUTABLES DE L’ÉNORME MENSONGE DE FAURISSON SUR BLANRUE !

« L’homme est de glace aux vérités ; il est de feu pour les mensonges« 

(La Fontaine)

Le 17 mars 2016, au sortir de l’audience en appel contre le film “Un Homme” (2011), Robert Faurisson, professeur de Lettres à la retraite et pape français du révisionnisme, déclare devant les caméras soraliennes de ER-TV au sujet du réalisateur de ce documentaire attaqué par la Licra, l’historien Paul-Éric Blanrue :

Il (Blanrue) a osé dire : « Oui, j’ai interrogé Faurisson comme j’ai interrogé Uri Geller », qui est l’homme qui fait se déplacer par la pensée les petites cuillères. Alors, il paraît que moi, je suis un trompeur, de la même façon. Vous comprenez ? 

Faurisson fait ici référence aux prétendus propos qu’aurait tenus Blanrue, fondateur du Cercle zététique (un organisme luttant contre les charlatans du paranormal dans les années 90), lors de la tenue de la première instance, le 16 juin 2015.

Quant à Uri Geller, c’est un illusionniste d’origine israélienne qui prétend tordre les cuillères et autres métaux par la seule force de sa pensée. Il a été démystifié par le magicien sceptique Gérard Majax et le Cercle zététique de Blanrue.


jamesbend


Écoutons Faurisson répandre tranquillement ses accusations.



Si l’on en croit Faurisson, en juin 2015 Blanrue aurait ainsi déclaré à la barre que l’auteur de Mémoire en défense contre ceux qui m’accusent de falsifier l’histoire (La Vieille Taupe, 1980) était un truqueur historique comparable au truqueur parapsychologique Uri Geller.

Faurisson réitère ce grief dans un article envoyé sur sa liste de diffusion, daté du 22 avril 2016 et intitulé : “À Louis-Egoïne de Large (…) disant habiter Cochons-sur-Marne”.

Son texte se veut une cinglante réponse à un jeune homme de province, lecteur de Léon Bloy (sous la plume de l’auteur de Quatre ans de captivité à Cochons-sur-Marne – 1905 – cette commune imaginaire désigne le lieu où Bloy demeure, Lagny-sur-Marne). Faurisson y raconte comment, selon lui, s’est déroulée la première instance.

Ayant suivi les 10 longues heures de témoignages et plaidoiries de cette audience, Louis-Egoïne de Large a affirmé dans un article accablant pour le révisionniste vichyssois avoir entendu le contraire de ce que celui-ci certifie dans la vidéo de ER-TV (lire ici la Tribune libre complète de Louis-Égoïne de Large : http://www.lelibrepenseur.org/les-mensonges-du-professeur-faux-risson/).

Nous soulignons les passages importants de la réponse faurissonienne à de Large et mettons en majuscules son acmé.

“Il (Blanrue) va jusqu’à dire que, pour cette vidéo, il a interrogé Faurisson comme il avait interrogé Uri Geller (un charlatan israélien bien connu pour faire plier des petites cuillères par la seule force de sa pensée et par son regard).

Peut-être va-t-il, enfin, ajouter, comme il en a l’habitude QUAND IL EST AILLEURS QUE DEVANT LES JUGES, que, s’il a pris Geller en flagrant délit de mensonge, il n’a, en revanche, « jamais surpris Faurisson en flagrant délit de fraude ou de mensonge ». C’est, par exemple, ce qu’il avait fait en octobre 2011 ; voyez http://www.egaliteetreconciliation.fr/Blanrue-Je-n-ai-jamais-surpris-Faurisson-en-flagrant-delit-de-fraude-ou-de-mensonge-8460.html.

“HÉLAS, IL S’EN GARDE BIEN.

“Ce jour-là, devant ses juges, de bout en bout, mon ami PEB « a tout fait pour prendre ses distances d’avec Faurisson » : la formule n’est pas de moi mais d’un membre du barreau venu assister au procès et qui me confiera sa déception devant le comportement d’un homme qu’on imaginait moins fragile.”

Faurisson se pique d’exactitude, flatte sans vergogne sa propre méthode réputée infaillible et s’enorgueillit de son incomparable compétence dans le domaine de la critique de témoignages. Sur ces points comme sur tant d’autres, la modestie ne l’empêche pas de dormir. Hélas pour lui, trois fois hélas, l’anecdote qu’il vient de rapporter, à l’instar de son ami anonyme et “membre du barreau”, n’est rien d’autre qu’un ÉNORME ET VULGAIRE MENSONGE.

En voici la PREUVE DÉFINITIVE.

Définitive car émanant d’un document officiel dont l’objectivité froide est inattaquable : la note d’audience de la première instance rédigée par le greffier du Tribunal correctionnel de Paris et contresignée par la présidente.

Cette note d’audience figure dans le dossier. Il s’agit de la retranscription des propos tenus à l’audience ; une telle note, définie à l’article 453 du Code de procédure pénale, a vocation à retracer fidèlement les débats judiciaires.

Qui dit mieux ?


notes-audience-Faurisson-Blanrue1


Voici la copie intégrale du passage incriminé par Faurisson (pp. 5 et 6).


notes-audience-Faurisson-Blanrue2


notes-audience-Faurisson-Blanrue3


Malgré l’erreur orthographique du greffier confondant, pour des raisons phonétiques (ce sont les lois de l’oral, il écrit également Preyssac pour Pressac), le révisionniste Henri Roques et le président d’honneur du Cercle zététique, le professeur de biophysique théorique Henri Broch (auteur, avec le prix Nobel de physique Georges Charpak, du best-sellerDevenez sorciers, devenez savants, Odile Jacob, 2003), chacun peut constater de visu ce qu’a réellement déclaré Blanrue :

“J’ai tenté de démystifier Faurisson (…) Nous n’avons PAS réussi à le démystifier, je ne l’ai JAMAIS pris en flagrant délit de mensonge”.

On le constate, Blanrue ne compare PAS Faurisson au tordeur de cuillères israélien Uri Geller.

Nulle part. À aucun moment. Pas une seule seconde. Jamais.

Mieux : Blanrue dit EXACTEMENT LE CONTRAIRE et AFFIRME qu’à l’époque, dans les années 90, il n’a PAS réussi, avec ses collègues zététiciens, à démystifier Faurisson.

Conclusion n°1 : Blanrue a bien dit ce que Faurisson lui reproche de ne pas avoir osé dire.

Conclusion n°2 : Faurisson a menti.

Et quel vilain mensonge indécent ! Un mensonge désormais avéré ! établi ! prouvé ! démontré ! attesté ! assuré ! confirmé  ! Un sale mensonge public vérifié de part en part par une source irrécusable. […]

Lire la suite ici.

Faurisson à Blanrue : « Je vous présente mes excuses les plus sincères » !

$
0
0

Faurisson-cerné-par-les-laches


Inattendu et très agréable retournement de situation dans l’affaire qui opposait P.-É. Blanrue au Pr Faurisson puisque ce dernier l’accusait publiquement de lâcheté et de trahison suite à des propos qu’il aurait tenus lors du procès en première instance du film Un homme, accusation relayée avec une jubilation non contenue par Alain Soral et ses sbires. Après diffusion des preuves définitives du caractère fallacieux de ces informations (notes d’audience), le Pr Faurisson a eu l’honnêteté intellectuelle et la courtoisie d’exprimer ses excuses pour ce regrettable impair. Il n’est pas donné à tout le monde de faire publiquement son mea culpa, vraiment pas.

Il faut dire que nous ne pouvons que nous réjouir d’un tel dénouement qui prouve encore une fois que nous avions raison sur les objectifs d’Alain Soral et sa secte : tout détruire sur leur passage en diffamant, insultant et menaçant tout ce qui représente un obstacle à leur monopole économique ou tout simplement à l’ego du gourou junkie. Après cette mise au point salutaire, il devient compliqué pour Soral de continuer à soutenir le Pr Faurisson, l’avenir nous le dira. Il est également essentiel qu’il publie un erratum, un communiqué clair qui revienne sur les déclarations premières, tout à fait mensongères. Mais on pourra attendre longtemps comme vous pouvez l’imaginer, à moins que le Pr Faurisson ne l’exige impérativement…

Par contre, nous ne pouvons qu’encourager le Pr à revoir ses positions concernant justement le couple incestueux Dieudonné-Soral, de vrais lâches et pleutres qui ont abandonné la lutte depuis longtemps. Lorsque l’on pense à la défense de Soral concernant la quenelle dite de Berlin, reposant sur des aveux sur sa bisexualité (sic) – ce qui est, du reste, vrai et prouvé – et sur sa pratique du fist-fucking (resic), on ne peut qu’en déduire l’absence totale de courage et regretter l’extrême vulgarité de tels propos ! Quant à Dieudonné, la situation est bien plus grave, puisqu’il a abandonné la lutte politique et ne se situe actuellement que dans une recherche du buzz à tout prix : du buzz pour le bizz. Faudra-t-il un jour parler du contenu extraordinaire des avertissements qu’il a adressés, en sa qualité de patron, à Joe Lecorbeau ? Faut-il rappeler aux lecteurs que l’humoriste Yonathan Sayada crache sur Robert Faurisson, à chacune de ses représentations sur la scène du TMO, comme l’a révélé la vidéo de Joe Lecorbeau ?



Pour finir, la question qui reste en suspens et dont on aimerait connaître la réponse : pourquoi Marc George n’est-il plus dans le procès, pourquoi a-t-il été écarté de l’appel ? C’est tout de même assez impressionnant, puisqu’il a été jugé au même titre que P.-É. Blanrue dans cette affaire et voilà que, comme par magie, il disparaît !


Mail reçu ce jour à 14h59. 
De Robert Faurisson à Paul-Éric Blanrue.
Titre : « Je vous présente mes excuses les plus sincères ».

« Cher PEB,
Je vous ai accusé d’avoir, le 16 juin 2015 et en deux heures d’interrogatoire  par la présidente, omis de dire à cette dernière que vous ne m’aviez « jamais surpris en flagrant  délit de fraude ou de mensonge » (votre formule en une ou en plusieurs autres circonstances).
Or vous m’apportez aujourd’hui la preuve que vous aviez bel et bien  prononcé à mon sujet les mots suivants :  » [avec deux autres personnes] nous n’avons pas réussi à le démythifier, je ne l’ai jamais pris en flagrant délit de mensonge ».
Donc, loin de simplement citer mon nom à côté de celui d’Uri Geller, vous m’aviez distingué de cet escroc.
Je vous en donne acte et je vous en remercie mais, honteux et confus de mon manque d’attention lors de cette épuisante journée, je vous prie de bien vouloir accepter mes excuses les plus sincères.
Robert Faurisson, le 23 avril 2016
Copie à tous mes correspondants »
—————–
 
Commentaires du Clan : 
 
1° Les excuses de Faurisson à Blanrue sont la moindre des choses. Ne pouvant plus nier, le professeur ne pouvait agir autrement.
2° Il s’agirait maintenant de faire enlever du Net ce scandaleux mensonge (oui, c’est un mensonge, car une chose dite un mois après les événements n’est pas prononcée sous le coup de la fatigue de l’instant comme tente de le faire accroire Faurisson) qui porte atteinte à l’honneur de Paul-Éric Blanrue. 
3° Il faudrait également dire publiquement, dans une vidéo ayant une audience semblable à la précédente, la mensongère, que Blanrue n’a jamais eu « la trouille » de parler franchement devant la Cour. 
4° Les trucages soraliens, ça suffit  ! 
Notre combat pour la vérité continue, quoi qu’il nous en coûte, que cela plaise ou non aux donneurs de leçons, aux bonimenteurs, aux fanfarons et aux charlatans. 
 
« Vérité ! murmura le comte, Dieu t’a faite pour surnager au-dessus des flots et des flammes. » 
(Alexandre Dumas, Le comte de Monte-Cristo)

--- Article Removed ---

$
0
0
***
***
*** RSSing Note: Article removed by member request. ***
***

Dieudonné , contaminé par Alain Soral, devient mythomane et lâche Faurisson !

$
0
0

Faurisson-Dieudonné-soral


On y est ! Dieudonné est en train de mentir en direct, à la radio canadienne, contaminé clairement par son acolyte professionnel du bonneteau, Alain Bonnet dit Soral. Il affirme dans cet entretien radiophonique qu’il avait, certes, reçu le Pr R. Faurisson sur la scène du Zénith de Paris, un certain 26 décembre 2008, mais du bout des doigts. Que ce dernier n’a pas dit un mot et qu’il s’en était allé aussi vite qu’il était apparu sur scène… C’est à se demander ce que le Pr Faurisson était venu y faire ? Sauf que la vidéo ci-dessous prouve l’exact contraire, puisque, comme on peut clairement le constater, Dieudonné avait réservé un accueil chaleureux au professeur, avec en prime une accolade fougueuse, un tutoiement trahissant leur intimité et une petite danse de claquettes improvisée. Il lui proposera enfin de dire un mot et peut-être plus qu’un mot, ce qui a été fait devant 5000 personnes et filmé pour la postérité ! Le discours du professeur durera au total 4 minutes 40 » (de la minute 4:20 à 9:00). Il a même fallu l’intervention de Dieudonné pour interrompre le professeur, tant il avait de choses à dire.


« Je ne lui donne pas la parole, d’ailleurs il ne la prend pas ! » dixit Dieudonné le mytho.


Pire encore, le site plagiaire spécialiste du siphonnage, Rentabilité et RéconciliaFion, a eu le culot de poster la vidéo en pleurnichant encore et encore avec un titre victimaire du plus mauvais goût. Tout ce cirque pour se racheter une virginité aux yeux du pouvoir en place. Ce qui sera marrant au plus haut point est de voir Grosal poster la vidéo de Dieudonné, reniant  à son tour un allié de fortune…

La secte et son gourou qui ont monté toute une stratégie pour diaboliser Blanrue aux yeux de Faurisson, se retrouvent avec un Dieudonné trahissant publiquement leur nouvel allié de circonstance. On se demande bien comment réagira le professeur et quelle sera la teneur de leurs futures discussions, d’autant que l’énoncé du jugement de ce procès sera prononcé demain, jeudi 19 mai 2016. Encore une fois, tout ce que touche Alain Bonnet dit Soral finit inévitablement en eau de boudin, ça ne rate jamais.
La Bizzidance est assurément d’une grande laideur et cette dernière s’étale au plus grand nombre et de plus en plus. On vous aura prévenus.



FLASH : Procès en appel contre le documentaire « Un homme » : VICTOIRE !

$
0
0

Faurisson-Zénith-Dieudonné


Nous l’annoncions dès hier, car nous avions confiance en la bonne foi de notre ami Paul-Éric Blanrue et en son système de défense. Bravo à Me Yon, vrai professionnel contrairement à d’autres verbeux soraliens. Ainsi, le professeur Faurisson qui, entre-temps a repris ses esprits, comprendra définitivement qu’il a bel et bien été manipulé par la secte et qu’il a été honteusement trahi par Dieudonné. Nous attendons sa réaction avec impatience concernant ses vidéos d’ITW postées par ER-TV. Comme par hasard, le site de la secte Rentabilité et Réconciliafion n’en a pas encore parlé, eux qui étaient si promptes à interviewer le Pr Faurisson après le procès, avec pour première question du pitre Vincent Lapierre : « Il est où P.-É. Blanrue ? » !


PROCÈS EN APPEL CONTRE LE DOCUMENTAIRE « UN HOMME » : VICTOIRE ! La cour a retenu les arguments (nullité de la procédure) de l’avocat de Blanrue, le génial et héroïque Me Paul Yon, et non ceux du verbeux soralien Damien Viguier (« bonne foi » de Faurisson et autres calembredaines).

Yonathan affirme que Dieudonné ne dit pas la vérité sur Soral…

$
0
0

Sayada-dieudonné-soral


Pour ceux qui ne croient pas encore que Dieudonné n’aime pas Soral et que leur alliance est aussi solide et sincère qu’une expertise économique de DSK, voici le énième témoignage d’un de ses proches, l’humoriste Yonathan Sayada. Ce dernier affirme clairement dans une ITW sur Rue89 que Dieudonné a un discours privé sur Soral qui n’a rien à voir avec ce qu’il veut montrer (cf. image ci-dessus).
Nous en profitons pour reposter la vidéo du clash téléphonique dans lequel il disait tout le mal qu’il pensait d’Alain Soral, « pape de la décadence », dixit Dieudonné. Quant à nous, nous pensons que Dieudonné et Soral sont de la même engeance, rien ne les différencie vraiment.



Quand lui parle d’Alain Soral, de Kémi Seba, de l’Iran ou de la liste antisioniste de Dieudonné, Yonathan se contente de dire qu’il ne cautionne pas ces parties du personnage. Il qualifie Dieudonné de « nounours » dans Vice. A nous, il dit :

« Je le vois comme un bébé meurtri qui fait le con encore plus parce qu’il a eu mal. »

Bref, il est sous le charme.

« Je rêve qu’il fasse une vidéo dans laquelle il enlèverait l’ironie de ses yeux et il dirait tout ce qu’il m’a dit en privé, sur Faurisson, sur Soral… J’aimerais qu’il le fasse aussi parce que sa réhabilitation libérerait les humoristes de quelque chose et les sortirait peut-être du consensuel. »

Rencontré au théâtre de La Main d’or, avant son spectacle « En paix » (qui ne parle pas du tout des juifs ou d’Israël), Dieudonné montre le visage doux dont Yonathan fait la promotion. Il dit que le son des kalachs du Bataclan qu’il a entendu d’ici, le soir du 13 Novembre, l’a changé et qu’il est « dans une volonté de paix sincère ». Cette association avec Yonathan « symbolise » cela. Il assure que le spectacle qu’il joue en ce moment est le dernier et qu’il partira dans deux ans au Cameroun, parce que son père est mort et que son village l’attend.


Soral le menteur, par Scady

$
0
0


Il est à remarquer que pour le maître du logos, un (ou une) Maghrébin(e) qui s’émancipe de sa secte est forcement au service d’un autre maître. Il est à remarquer aussi qu’il n’y a pas eu de réponse à la question des rapports entre Philippe Péninque et Alain Soral !

Arrêt de la Cour d’Appel de Paris confirmant la nullité définitive de la procédure contre Paul-Éric Blanrue

$
0
0

11-blanrue-faurisson


Arrêt de la Cour d’Appel de Paris confirmant la nullité de la procédure contre Paul-Éric Blanrue dans l’affaire du documentaire « Un Homme ». La Licra n’avait pas fait appel ; le Parquet ne s’est pas pourvu en cassation. Victoire sur toute la ligne !


11-blanrue-faurisson-fin

Témoignage : le dernier spectacle de Dieudonné fait un flop !

$
0
0

dieudonné-4-spectacles


Selon le témoignage détaillé et précis d’un certain D. Quentin, présent au dernier spectacle de Dieudonné et reçu hier par courriel, ce fut le bide total. Dieudonné n’est plus que l’ombre de lui même, suite à ses multiples renoncements et trahisons ; il l’est tellement qu’il s’emploie à faire ses sketchs avec un hologramme, une ombre animée… Un comble ! Rappelons au lecteur que l’absence de soutiens aux derniers procès de Dieudonné (et de Soral) est la preuve de la désaffection du public qui n’apprécie guère les retournements de veste et autres trahisons. Le dernier procès contre Cukierman à Paris, devant la XVIIe Chambre, en est une preuve patente. Il reste à Dieudonné le même public que celui de Kev Adams ou Gad Elmaleh, des jeunes décérébrés et dépolitisés, à des années-lumière du militantisme des années passées. De bons petits consommateurs de la blagounettes recyclées après avoir été filtrées et formatées à la sauce « Dieudonné en Pet » !

Nous annonçons également que le Bal des quenelles de la semaine prochaine sera lui aussi un méga flop et appelons les lecteurs à boycotter cette clownerie, dont on ne comprend plus trop le sens, à moins de s’y rendre pour souscrire sciemment à l’Arnaquassurance ou l’Arnacrédit. C’est la triste fin d’un ex humoriste talentueux qui a tourné assureur/bankster…


J’ai vu presque tous les spectacles de Dieudo, plusieurs fois, dont certains sur scène. J’ai beaucoup aimé jusqu’à Foxtrot, puis semi déception avec la Bête immonde car sujets commençant à sérieusement tourner en rond. Suite à cela, les affaires que l’on connaît (flics envoyés à Jo Dalton, soutien à Soral même après son eMail se réjouissant d’un décès, etc…) m’ont définitivement dégoûté du personnage. En ce cas là, qu’importe le talent, je coupe les ponts définitivement. Je n’ai donc pas vu « En paix », et ai toutefois zappé vite fait sur quelques vidéos… qui ne me font plus rire du tout. D’une part, car tout ce qui est arrivé m’a refroidi, d’autre part car… fiouuuu tout de même, à force de voir Dieudo parler de Dieudo, ça devient lassant.

Pourtant, par acquis de conscience ou peut-être par nostalgie. j’y suis retourné le jeudi 9 juin pour le spectacle « Les médias ». On m’avait dit que des places gratuites étaient régulièrement proposées sur le Facebook de Dieudonné, ce qui était une occasion, car je ne souhaitais plus lui donner mon argent. Effectivement, il est assez facile d’avoir une entrée exonérée (2,90 € pour les frais de réservation)… ce qui en dit déjà long sur l’état des rapports avec le public francilien.

Nous étions une centaine de spectateurs maxi (soigneusement comptés, 103) dont des invités. Donc salle plus qu’à moitié vide, la salle pleine allant facilement jusqu’à 250, voire un peu plus. Même déco que d’habitude, stand sur la droite, aucun t-shirt ni DVD vendu avant le début du spectacle… le préposé pianotait sur son mobile et semblait s’ennuyer ferme. Pas beaucoup plus d’animation au bar, si ce n’est quelques verres consommés, bien peu là encore, comparé à ce que j’ai vu autrefois.

Quant au spectacle… Je me suis ennuyé à mourir… Spectacle sans aucun intérêt. Public peu réactif, bien moins de rires que d’habitude en dehors de quelques ultra-fans s’esclaffant à la moindre mimique. Pas mal de bafouillages et d’hésitations dans les textes, tant pour Dieudo que Juliette (Jacky, lui, avait très peu de texte).

On débute avec Jacky et Juliette, puis noir, et apparition de Dieudo dans la lumière histoire de faire une entrée fracassante… qui fait plouf, car aucun applaudissement. Pas de standing ovation à la fin non plus. Entre les deux, Dieudo fait du Dieudo et est devenu sa propre caricature : il parle de lui-même.

– Un sketch où il incarne un journaliste annonçant le décès de Dieudo… puis il joue un membre de sa propre famille (!?) pour encore parler de lui.
– Un sketch de Jacky parlant de ce qu’il a vécu avec Dieudo.
– Un sketch de Dieudo interviewé par Juliette dans le rôle d’une journaliste.
– Un sketch d’une fausse conversation téléphonique entre Dieudo et une personne faisant appel à l’Ananassurance.
– Un récit de Dieudo racontant son dialogue avec un karatéka nommé « Rantanplan » (référence au rappeur Jo Dalton je suppose) décrivant l’homme comme une sorte de drag-queen à haut-talons (!?!).

Et puis du stand-up, du stand-up…encore du stand-up.

Le tout agrémenté de quelques sketchs où l’on sort de la thématique Dieudo, mais où on se retrouve dans une comédie de boulevard, contemporaine, ultra classique. Juliette avec des faux seins qui joue la Nabilla. Heu…

Afin de rendre l’ensemble plus dynamique : quelques effets de lumière, de son et quelques chansons dont on se demande la réelle utilité. Après les applaudissements de fin, quelques mots de Dieudo sonnant comme une excuse : « Le spectacle est encore en réglages… ».

Au final, s’il n’y avait pas tous ces procès, amendes, déclarations d’adversaires, Dieudo n’aurait plus rien à raconter ou presque. Il est devenu son propre sujet. Quant à ses personnages, il réutilise toujours les mêmes, avec des mécaniques qui étaient très fortes au début (1905, Mes excuses…), mais qui sont devenues ronflantes (le mari sexiste, la petite frappe de banlieue… on était quasiment dans l’auto-plagiat !).

Je n’irais pas prétendre que c’est une mauvaise nouvelle pour moi, ni une déception. Au contraire, j’aurais été très dérangé que talent ne rime pas avec authenticité. Du temps où Dieudo était plus authentique, il était bien plus talentueux et le public beaucoup, beaucoup plus présent (beaucoup plus métissé également !). Désormais, il ne sait plus que tourner en orbite autour de lui-même.

D. Quentin

Soral en Russie : la nouvelle arnaque du poutinolâtre !

$
0
0

soral-russie-putine


Le poutinolâtre Alain Soral se vante d’être allé faire une conférence en Russie sur le thème du journalisme (sic) dont on se demande, à juste titre, quelles sont ses compétences (à moins que les articles publiés naguère dans des journaux féminins 20 ans ou dans la rubrique Rumeurs d’Entrevue… soient considérés comme étant du journalisme) ! Quel monde de fous… On imagine que la qualité de cette conférence est égale à celle tenue au Brésil sur Julius Evola dans laquelle il était question de tout, sauf de Julius Evola et de traditionnalisme, dont, du reste, il ignore absolument tout (lire le chapitre du Mythomane- La face cachée d’Alain Soral pour un compte-rendu de cette conférence). Certainement une énième occasion pour lui, de pleurnicher et chouiner afin de se victimiser et espérer des dons de ses victimes et pouvoir ainsi garder sa moto de luxe Godet Egli-Vincent à 70.000 €.

À l’instar du FN qu’il essaie de vendre malgré ses trahisons maçonniques, LGBT… il essaiera ce coup-ci de vendre, voire sur-vendre Poutine en le décrivant comme le sauveur, le messie. Rien que ça ! Tout en omettant de dire que le Poutine est citoyen d’honneur de la City de Londres, centre névralgique mondial de l’ultra libéralisme, à la Panama Papers. En oubliant aussi de préciser que Poutine a fait voter une loi Fabius-Gayssot, interdisant toute remise en cause du récit officiel de la 2e guerre mondiale ! Au fait, en a-t-il parlé avec son nouvel ami, le Pr Faurisson, de ce petit détail ? Il omet également de dire que Poutine a reçu Netanyahu 4 fois en une année — davantage que les USA — et que le Russe psychopathe, actuellement ministre de la défense de l’entité sioniste scélérate Avigdor Lieberman, est un grand fan de Vladimir Poutine. Il suffit de voir le montage ci-dessous pour comprendre les liens très serrés qui unissent Poutine à israhell.

Bref, toujours la même rengaine caractéristique des sectes : on mélange tout, on ne parle jamais de ce qui fâche ; et, de toute façon, celui qui dit le contraire ou émet la moindre réserve, est aussitôt taxé de traître et de vendu ! Quand ce pitre ridicule cessera-t-il de prendre ses lecteurs pour des imbéciles ? La question reste posée. Comme toujours : oui, Soral a raison, fort bien mais à quelle heure au juste ?


putine-soral-israel


Aux poutinolâtres : Poutine lance une loi contre les commentaires bibliques antisémites !

$
0
0

putin-schneerson-rabbi


Poutine a fait encore mieux que la loi Fabius-Gayssot, il interdit carrément les commentaires de la Bibles. Reste à savoir s’il a interdit également les textes racistes du Talmud contre les goyim ou … pas. La réponse vous la connaissez déjà. Il faut vraiment être stupide comme un Soral et sa secte pour croire en de telles sornettes poutiniennes de sauveur de l’Europe et du monde.


Le Président russe continue de surprendre avec sa position ferme contre l’antisémitisme

À l’initiative du président russe Vladimir Poutine, la Douma (Parlement russe) a légiféré une loi interdisant les commentaires « déformés et/ou extrémistes » des Saintes Écritures.

Le but de cette loi inhabituelle prévient l’avantage cynique des prises de versets bibliques à des fins antisémites.

L’histoire de la Russie a vu de nombreux cas dans lesquels des éléments antisémites annoncaient des « nouvelles révélations choquantes » de la Bible et des écrits rabbiniques pour encourager l’antisémitisme.

Poutine, un ancien agent du KGB, est depuis longtemps connu pour s’opposer à l’antisémitisme, et les attaques violentes contre les Juifs dans son pays sont en effet à la baisse ces dernières années. Il mène également des relations chaleureuses avec Israël – même s’il en est de même avec l’Iran.

Rabbin Berel Lazar, le Grand Rabbin de Russie, a déclaré que la loi est vraiment importante dans la lutte contre l’antisémitisme russe. Il a remercié publiquement «mon ami le président Poutine qui bloque, à bras le corps, tous les phénomènes antisémites » et les membres de la Douma pour « prouver que la Russie respecte les croyances de tous ses citoyens. »

Les relations chaleureuses de Poutine avec la communauté juive dans son pays ont longtemps été un sujet de curiosité. Certains disent que c’est dû à ses nombreux amis et voisins juifs quand il était enfant. D’autres disent même qu’une famille juive se lia d’amitié avec lui quand il était un enfant pauvre de Saint-Pétersbourg dont les parents étaient à peine présents. Une autre histoire raconte que des années plus tard, en tant que vice-maire de cette ville, M. Poutine s’est risqué à donner l’autorisation pour l’ouverture d’une école juive dans la ville, même si ce n’était pas en son pouvoir.

En 2012, Poutine est arrivé en Israël pour participer à l’inauguration du Monument de la Victoire dans la ville de Netanya, commémorant les sacrifices de l’Armée Rouge en faveur des Juifs pendant la Seconde Guerre mondiale. M. Poutine a déclaré à cette occasion: «Je suis très heureux d’être ici aujourd’hui …. L’Holocauste juif était l’événement le plus honteux et sombre de l’histoire humaine, et l’armée soviétique a été celle qui a écrasé la tête du monstre nazi … Ce monument extraordinaire renforce le respect que je ressens envers le peuple juif et l’État d’Israël « .

De toute évidence, l’opposition de Poutine à l’antisémitisme est seulement un des nombreux aspects de la personnalité et de la politique complexes du chef de l’une des grandes puissances du monde d’aujourd’hui.

Eretz aujourd’hui

--- Article Removed ---

$
0
0
***
***
*** RSSing Note: Article removed by member request. ***
***

Aux poutinolâtres : Poutine avait acheté un appartement à Tel Aviv à son ancienne prof d’allemand

$
0
0

Poutine-achète


Drôle d’histoire que cet achat d’appartement à Tel-Aviv avec l’argent du contribuable russe pour son ancienne professeur d’allemand. Il faut s’attendre à tout de la part de Vladimir Poutine qui collectionne les preuves de sionisme aigu et totalement assumé. Il faut être sacrément mythomane à essayer de faire croire l’inverse aux gens, alors que tout est limpide.


Vladimir Poutine a acheté un appartement à son ancienne professeur d’allemand à Tel Aviv, révèle mercredi cette dernière dans une interview au site internet israélien Ynet.  

Après l’avoir retrouvée lors d’un voyage en Israël en 2005, Vladimir Poutine a offert un petit appartement à , aujourd’hui âgée de 93 ans, a confié l’ex-professeur d’allemand au site d’informations en ligne.

Peu après sa visite, elle avait reçu des cadeaux du président russe – une montre, une autobiographie dédicacée de Poutine – jusqu’au jour où un fonctionnaire du gouvernement russe s’est présenté chez elle pour l’emmener voir des appartements.

« Je lui ai dit que tout ce dont j’avais besoin c’est d’un appartement près de la gare centrale d’autobus et du marché », a raconté Mina Berliner, née en Ukraine. « Tout s’est passé très vite. Quelques mois plus tard les déménageurs sont venus dans mon appartement en location dans le quartier Florentine (sud de Tel Aviv) et ont fait le nécessaire pour tout transférer dans mon nouvel appartement ».

Discipliné et peu bavard

L’enseignante, qui a émigré en Israël il y a 40 ans, se souvient de Vladimir Poutine comme d’un étudiant « discipliné et peu bavard » qui manquait certains cours pour participer à des entraînements de catch mais n’en
connaissait pas moins les réponses aux questions qu’elle posait. Le président russe fut un agent du KGB à Dresde, en République démocratique allemande, dans les années 1980.

Interrogé par Ynet, le bureau de Vladimir Poutine a confirmé que Mina Berliner avait été la professeur du président russe et qu’ils s’étaient vus en Israël, mais n’a pas commenté les autres détails de l’interview.

AFP


Le voyage clownesque de chutzman (Alain Soral) en Russie !

$
0
0

Soral-Lénine-LLP


Soral n’a de cesse de vouloir refiler sa camelote poutinienne à ses lecteurs, heureusement de moins en moins nombreux. Son récent voyage en Russie le démontre d’une façon assez cocasse au vu de la présentation qu’il en fait. On découvre, en effet, un Soral, frétillant de joie, tel un enfant, tout heureux de se retrouver dans une conférence de journalisme (sic). Eh oui, ne fut-il pas le spécialiste des potins et rumeurs dans les pages des magazines féminins décérébrants ? (cf. Le Mythomane – La face cachée d’Alain Soral). Le hic est qu’il s’en vante, comme à l’accoutumée. Pire encore, chutzman (c’est le nouveau nom d’Alain Soral, car il en faut du culot pour oser ce qui va suivre) va se prendre en photo devant le mausolée de Lénine, l’assassin de masse et surtout des chrétiens russes qui ont été pratiquement exterminés.

Mieux encore, on le voit discuter avec Alexandre Douguine, qui ne cachait pas ses sympathies crowleyennes (cliquer sur ce lien pour comprendre qui est le sataniste et occultiste Aleister Crowley) comme le prouve la vidéo ci-dessous. Nous ne pouvons qu’inciter les lecteurs à relire l’article publié en février 2016 sur ce site même et intitulé Révélations : les disciples de Crowley qui ont investi la dissidence, on y croise des membres de la dissidance soraëlienne et frontiste comme Christian Bouchet, le pianiste à la vulgarité époustouflante Stéphane Blet, Alexandre Douguine…

comprendre-marx-cousin-erIl faut vraiment souffrir d’un chaos indescriptible dans le ciboulot pour oser mélanger christianisme et catholicisme avec les sornettes marxistes, léninistes ou staliniennes. Sinon, comment est-ce possible de se présenter comme un défenseur du christianisme et se comparer au Christ persécuté — en roulant sur une moto Godet Égli-Vincent à 70.000 €, des Rolex à la main et crécher dans un duplex à Saint-Germain-des-Près !!! — tout en allant se recueillir au mausolée de Lénine et en organisant des conférences (cf. photo de droite) pour expliquer le monde actuel à travers le prisme marxiste comme le propose Francis Cousin ?! La bouillie intellectuelle gloubiboulguesque d’Alain Soral et de ses affidés, est pesante et indigeste ; il faut être d’une grande stupidité pour y adhérer sans risquer un claquage neuronal.

Pour finir, on imagine que Soral sera bien accueilli par son ami, le Nomade Pornocrate, acteur porno et chauffeur de salles géantes à orgies… Rappelons également que le webmaster du site de E&R, Stéphane Rovidati, tient  en parallèle un site pornographique, rien que ça. Comme tout ceci est très classe… très chrétien.

J’ai comme l’impression qu’il prépare quelque chose. Soral est en train de mettre en place son insolvabilité en France mais il lui faut un point de chute et la Russie peut présenter un bon plan. Il pleurniche de plus en plus pour le harcèlement (tout en roulant sur une moto à 70.000 €…), ainsi il va tenter de se faire passer pour une victime du système obligée de s’expatrier en Russie afin de dépenser l’argent des naïfs qui continuent à lui faire des dons.



soral-douguine

Actualité du harcèlement judiciaire : mairie de Toulouse, Bergé, Nabe, Soral et sa secte

$
0
0


Voici une vidéo qui met à jour l’actualité judiciaire de Salim LAÏBI – Lelibrepenseur et son site web. Il sera question du procès gagné contre la mairie de Toulouse pour affichage sauvage (enfin une bonne nouvelle), mais également des autres procès en cours : contre Pierre Bergé le chef de file du lobby LGBT français, le propagandiste daechiste Marc-Édouard Nabe (les deux, défendus par Me Emmanuel Pierrat) et enfin Alain Soral et sa secte de dégénérés.

Dire que ce dernier, Grosal, ose affirmer dans ses vidéos que nous sommes payés par le système et donc protégés !!! Chutzman a encore frappé…


Si vous voulez nous aider, voici le lien du site de l’association de soutien du site Lelibrepenseur.org : http://www.adslelibrepenseur.org/

Dieudonné et le Buzz/Bizz sont de retour !

$
0
0


Dieudonné et le marketing de rupture…


C’est bon, Dieudonné vient de comprendre : il ne peut pas faire la paix avec le sionisme, ça ne marche pas et ça vide « surtout » les caisses et son théâtre. On va vous expliquer ce qui s’est passé : Dieudonné et son équipe se sont rendu compte que le monsieur qui a refusé de serrer la main à Valls, a eu un succès fou, sa page de soutien Facebook cumule des centaines de milliers de fans en quelques jours, alors que lui-même a du mal à remplir son théâtre (cf. le témoignage d’un spectateur au TMO ici). D’ailleurs, dans cette vidéo, juste après avoir présenté son choix d’aller en prison, il fera de la pub pour son dernier spectacle en annonçant les dates des prochaines tournées !!! Mais un peu de tenue, voyons ! Personne ne fait la remarque pourtant évidente : si tu vas en prison qui va assurer les spectacles déjà annoncés ? On comprend vite que tout ceci est du bluff et de très mauvaise facture.


ananacrédit


Tremble Goldman Sachs, Dieudonné arrive…


Juste après, pub pour l’Ananacrédit !!! On se demande bien d’où lui vient le courage de se ridiculiser de la sorte, sans même rougir ?! Oser affirmer que l’Ananacrédit fera trembler les banques, alors que la crise des subprimes (ainsi que des CDS) n’a absolument rien entraîné comme conséquences, bien au contraire, les banksters étant to big to fail… L’amateurisme et l’accumulation de bourdes ne font que confirmer notre analyse : BDS : boycottons Dieudonné et Soral et leur Bizzidance. Oser se comparer à Mandela ou Lumumba est des plus pathétique. Le premier a passé 25 ans de sa vie dans des prisons glauques, le second a été assassiné, contrairement au dissident qu’il se dit être, un dissident de pacotille, vivant dans une propriété gigantesque avec piscine couverte géante et quelques millions d’euros dans ses comptes… La chutzpah est contagieuse.

Pour finir, on ne peut qu’être d’accord sur un point : on préfère tous être en prison que de devenir assureurs/banksters comme lui. On s’est fait avoir par ses paroles et ses discours, mais maintenant ça suffit les conneries. Dieudonné Dégage !

Le pasteur sataniste du couple Dieudonné/Montagne est un islamophobe pathologique

$
0
0


Émancipez-vous de Dieudonné M’bala M’bala et ses mensonges…


Cette vidéo montre, dans une scène fantasque, Morgan « Nosferatu » Priest, le nouveau guide spirituel de l’épouse de Dieudonné, Noémie Montagne, le pitre qui l’a baptisée dans sa piscine de luxe. À la minute 23:05, on apprend de la bouche de ce clown pathétique que Dieudonné et Noémie Montagne l’aident dans son ministère (sic), une vraie cour des miracles ! Juste avant, il affirme le plus calmement du monde que les musulmans, TOUS, sont des islamistes djihadistes, la vidéo avait pour sujet l’auteur de l’assassin du couple de policiers de Magnanville ! Il y a des milliers de pédophiles occidentaux bien blancs qui violent à longueur de journées des petits Thaïlandais, Marocains,… Il n’est venu à l’idée de personne de traiter tous les Occidentaux de pédophiles. Mais bon, il suffit de voir ce pitre et son accoutrement pour avoir une idée claire sur ses intentions malsaines.

Dieudonné a également été interviewé par ce fils caché de la famille Adams, en beaucoup moins drôle, pour faire sa pub de vrai bankster, osant une folie encore plus grosse que tout ce qui a été dit avant : Dieudonné affirme qu’il a lancé l’Ananacrédit pour assurer une assise économique qui lui permettra d’offrir ses spectacles, dans le futur ! Toujours ces promesses qui n’engagent que les naïfs qui y croient et la même rhétorique d’émancipation à deux sous comme excuse, alors que ce n’est qu’une énième soumission aux banksters et à l’usure. Cette excuse d’émancipation répétée à l’envi par Dieudonné a bon dos alors qu’il n’y a qu’une seule émancipation qui vaille aujourd’hui, celle concernant ce béké bankster/assureur qui a tout renié pour son dieu Mammon.


Rappelons que l’Ananassurance avait pour promesse d’offrir une somme d’argent à Gaza et aux Palestiniens… Ils attendent toujours l’argent.


Il est question également dans cet entretien lunaire de M. Ahmadinejad et tout de suite après de Raël !!! Les arguments pour défendre ce dernier sont ahurissants de bêtise, tant leur auteur ne prend pas en compte les accusations de pédophilie, de groupe sectaire… Dieudonné ose même : « Raël n’est pas dangereux car il l’est moins que le gouvernement » !!! Même Dutroux est moins dangereux que le gouvernement ! Et après ? Puis de suite après, il parle de lui comme serviteur de la « verticalité » afin de se retrouver dans « l’Éternel » ! Concernant M. Ahmadinejad, on doute fort qu’il tienne toujours en estime Dieudonné du moins s’il se tient au courant des trahisons et manipulations de ce dernier.

On se demande bien d’où peuvent sortir toutes ces sornettes sans queue ni tête, en dehors du cadre humoristique d’une scène de spectacle ?

Pour finir, petit message personnel à Sidati et Joe Damas : qu’êtes-vous en train de faire encore dans ce cirque, les gars ! Sidati, quand tu croises l’islamophobe Morgan Priest comment fais-tu ? C’est de plus en plus pathétique et grave moralement…


AnanaParadize : Morgan Priest vous baptise pour 50 € TTC ! C’est le prix de son « Christ » ?

$
0
0

morgan-priest-baptise-50-euros-2


Émancipez-vous de Satan, adhérez à l’AnanaParadize !


Comme le démontre la capture d’écran, ci-dessus, d’un courriel reçu par l’équipe organisatrice de Morgan Priest, ainsi que de sa vidéo de présentation des baptêmes de masse organisés en France : Morgan Priest réalise des baptêmes groupés à 50 € le ticket !!! Ils ont bien pris soin de ne pas indiquer le prix sur l’affiche publicitaire. On nous expliquera que c’est pour financer le déplacement et le repas/café… Non, non, c’est un prix fixe, excessivement élevé, vu le prix du déplacement et du gîte (d’autant qu’il doit certainement crécher chez une connaissance). Demain ce sera des exorcismes pour 1000 €… Ah ces protestants, ils ont clairement un problème avec l’argent.

Contrairement à la conversion à l’islam qui est totalement gratuite, pouvant même se réaliser en étant seul chez soi, dans l’intimité et le recueillement, face à son Seigneur.

Qu’ont-ils tous à vouloir vendre, vendre et encore vendre des produits, coûte que coûte ? Dieudonné et ses pin’s Free Palestine, le dégénéré Grosal et ses vidéos à 3 € et maintenant l’inénarrable Morgan « Nosferatu » Priest et ses mugs et maintenant ses baptêmes à 50 € ! Et dire que dans ma profession, après avoir trimé 10 longues années une fois le bac en poche, et après s’être équipé d’un matériel professionnel fort coûteux, la consultation est d’à peine 23 € ! …

C’est que le business est juteux : 50 personnes à Martigues ce week-end et c’est 2500 € nets dans la poche ! On imagine que les Urssaf et les impôts ne sont pas trop au courant non plus, ce qui arrange les affaires du croquemitaine.

On imagine que l’étape ultime sera une association avec le béké Dieudonné afin de proposer une AnanaParadize ! Un abonnement mensuel de 29.99 € à vie afin de s’émanciper de l’enfer. Résultat garanti par le pasteur anémique Morgan Priest. Alléluia. Tremble Satan, ils arrivent…

Reste à poser une question : QUI PEUT CROIRE À CE CIRQUE ? Franchement, comment peut-on se laisser entraîner dans de telles dérives aussi ridicules que risibles ? On comprend mieux comment Patrick Balkany se fait élire à chaque fois malgré ses nombreuses casseroles ; il existera toujours des fatigués sur terre, et le Kali yuga y est certainement pour beaucoup.

Viewing all 254 articles
Browse latest View live